“源源，我要跟你生小猴子！”好吧，这位是迷妹，请自动屏蔽她的噪音。

黄东培终于不再负隅顽抗。张纮没有给出定论，而是看向周执笏和其他评委：“周先生，你们各位的意见如何？”

周执笏清清嗓子：“从举报和答复可以看出，山阳高中队的黄同学对西方哲学话语中的一些词汇感觉非常敏锐，而淮安府中队的江水源同学对古代典籍的熟练程度也是远超常人。确实，现阶段我们人文社科领域使用‘价值’，很多时候是用西方哲学里的定义，意指体现在商品中的社会必要劳动，或者以各种等价标准或交换标准所表示的价值。但如江水源所说，‘价值’一词在中国古代也同样有使用，不过！”

黄东培下意识抬起头，高鹤也挺直腰杆，台下的观众变得鸦雀无声，等待着他的进一步解释。

周执笏吊足了众人的胃口，才慢悠悠地说道：“他所举的例证未必恰当！我们古代用‘价值’一词，通常是指物品的价格，淮安府中队所举的第一、第二个例子都属于这种情况。而正方二辩所说的‘更有价值’，显然不是指物品的价格，而是由其本义引申出来的另一层意思，即事物的积极的正面作用。从这个角度来说，江水源所举的3个例子中，只有最后一条李渔《闲情偶寄》里的例证才最为贴切。”

张纮连连鼓掌道：“还是周先生独具慧眼，洞烛幽微。佩服、佩服！那该如何处理这个举报呢？”

周执笏摩挲了几下油光锃亮的大脑袋：“依我看，冤家宜解不宜结，何况这是友谊赛，又不是什么正规比赛。要不这次举报就算了？”

黄东培赶紧说道：“我们没有意见！”

台上观众齐刷刷送给他一波白眼：废话，你是得了便宜，当然没意见！

江水源耸耸肩：“友谊第一，比赛第二。我方也没有意见！”

“那好，比赛接着进行。下面由正方三辩向反方一、二、四辩各提出一个问题，反方辩手分别作答。每次提问时间不得超过20秒，三个问题累计回答时间为3分钟。现在计时开始！”

储泰松这个名字误导过不知多少人，听起来感觉像是五大三粗的糙汉子，其实却是个萌萌哒的软妹子。她的爱好同样异于常人，最喜欢宋元明清以来各家的文集，记忆力也好，用在国学论难里绝对是杀敌致胜的奇门利器。

时间有限，软妹子没有丝毫磨叽，上来就直奔主题：“对方一辩，刚才你在论证‘马优于班’时提到两者繁简不同，从而得出司马迁笔力与见识胜于班固的结论。金代著名学者王若虚在《滹南遗老集》的《史记辩惑》中却认为‘此说大谬’，因为‘迁记事疏略而剩语甚多，固记事详备而删削精当，然则迁似简而实繁，固似繁而实简’，实际应该是班优于马。对此，你怎么看？”

黄东培听得一脸懵逼：我怎么看？我根本就没看，好么？

逼于形势，他还是硬着头皮站了起来，回答也简明扼要：“在我看来，那完全是王若虚一己之见，不足为训！”

这还真是放诸四海而皆准的抬杠标准用语！

软妹子没和黄东培纠缠，又把目标瞄准了对方二辩：“对方二辩，刚才你方在立论和反驳我方立论时都提到班马二人文质不同，认为班固《汉书》板滞木讷。可清代曾文正公在《送周荇农南归序》中说，‘蔡邕、范蔚宗以下，如潘、陆、沈、任等比者，皆师班氏者也’。近世学者陈天倪则说‘《汉书》为整文，上承典、谟、训、诰之遗，下立黄初、典午之则，其流为六朝骈俪，与《史记》对峙’。对此，你怎么看？”

对方二辩同样满脸懵逼：你说的这些，我听都没听说过，还能怎么看？唉，女人何苦为难女人！

好在有黄东培在前面挡枪，她抬起杠来也就没那么大的压力：“我方之所以认为班固《汉书》板滞木讷，是与司马迁《史记》的富于变化相比得出的结论，而非其本身如此。——嗯，就是这样！”

软妹子继续攻城略地，这回是冲着对方的四辩：“对方四辩，刚才你方立论时认为马优于班，主要基于难易不同、繁简不同、文质不同三点。可是清代学者，曾担任日讲起居注官、《明史》总裁官的徐乾学却认为‘史之为书，体闳而义密，事核而辞达，采之博而择之精，如是之谓良史，不系乎文与质、繁与简也’。也就是说，一本史书的好坏，与文质、繁简并无太大关系。对此，你又怎么看？”

对方四辩眨着蠢萌蠢萌的眼神，也是一副懵逼脸：嗯？徐乾学他闲的没事，还说过这个？他说之前也没告诉我呀，我能怎么看？反正前面队友已经2连跪，也不在乎自己跪得更标准一些。所以他很光棍地借用了前面两人的套路：“那徐乾学的个人观点，不足采信。——嗯，就是这样！”